Спір з поліцією – рух без маршруту

Спор с полицией

Я ніколи не програю.

Або я переміг, або чогось навчився

Конор Макгрегор

Саме з цієї цитати хочеться почати цей пост. Звичайно ж він не про спорт, а про юриспруденцію.

Прислухаючись до рекомендацій спільноти адвокатів, я вирішив описувати не тільки перемоги, а й справи, рішення в яких прийнято не на користь клієнта.

Хочу відразу зазначити, що такі справи складно пережити емоційно, тому що постійно ловиш себе на думці, а чи все я зробив, що від мене залежало? А якби вчинив по-іншому, як би в такому випадку було вирішено спір? Практики кажуть, що саме в таких справах набувається майстерність і формується така якість як професіоналізм.

Ну що ж…

У цій історії до нас звернувся клієнт - водій автобуса з проханням оскаржити постанову поліції.

Зі слів клієнта, в обідній час він перебував в закладі громадського харчування. Після обіду, повернувшись до транспортного засобу він зустрів співробітників поліції, які попросили пред'явити документи. Після перевірки документів щодо клієнта було складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 140 КпАП (за перевезення пасажирів без погодженого маршруту).

Підготовлена нами заява лягла на стіл судді та рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області у справі № 323/1433/19, наші вимоги були задоволені повністю.

Водночас, опонент не поспішав здаватися і подав апеляційну скаргу. Однак був направлений в касаційну інстанцію в зв'язку з пропуском строку подачі скарги.

У касації Феміда була не так прихильна до нас, як нам би цього хотілося і скасувала ухвалу апеляційного суду про відмову в розгляді скарги, зобов'язавши суд розглянути скаргу співробітників поліції.

І ось ... рішенням Третього апеляційного адміністративного суду скаргу задоволено, в позові відмовлено, дії співробітників поліції правомірні, клієнт повинен сплатити штраф.

Хочеться відзначити, що рішення приймаються суддями з точки зору їх суб'єктивного сприйняття і якщо суддя першої інстанції, з якою ми повністю згодні, акцентувала в рішенні на тому, що належним доказом правопорушення за ч. 2 ст. 140 КпАП повинна бути фіксація перевезення пасажирів (наприклад, відеофіксація), то колегія суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що фотографії автобуса з номером маршруту цілком достатньо. Ну що ж ... на те вони і судді, щоб розсудити і прийняти рішення відповідно до закону.

Для мене цей кейс показав, що навіть в простій справі можуть бути «підводні камені» і вплинути на сприйняття, здавалося б, очевидних речей іноді буває досить складно.

Ну а водіям при спілкуванні з співробітниками поліції - знайте свої права, вимагайте ознайомитися з доказами і настоюйте на присутності адвоката при розгляді справи.

 

 

0 0 голос
Рейтинг статті

Юристи LegalService
вирішать Ваше питання якісно і швидко

Підписка
Підписаться на
guest
0 Коментарі
Вбудовані Відгуки
Переглянути всі коментарі