Спор с полицией — движение без маршрута

Спор с полицией

Я никогда не проигрываю.

Либо я победил, либо чему-то научился

Конор Макгрегор

Именно с этой цитаты хочется начать этот пост. Конечно же он не о спорте, а о юриспруденции.
Прислушиваясь к рекомендациям сообщества адвокатов, я решил описывать не только победы, но и дела, решения в которых принято не в пользу клиента.
Хочу сразу отметить, что такие дела сложно пережить эмоционально, так как постоянно ловишь себя на мысли, а все ли я сделал, что от меня зависело? А если бы поступил по-другому, как бы в таком случае разрешился спор? Практики говорят, что именно в таких делах оттачивается мастерство и формируется такое качество как профессионализм.

Ну что ж…

В этой истории к нам обратился клиент – водитель автобуса с просьбой оспорить постановление полиции.

Со слов клиента, в обеденное время он находился в общепите. После обеда, вернувшись к транспортному средству он встретил сотрудников полиции, которые попросили предъявить документы. После проверки документов в отношении клиента было составлено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 140 КпАП (за перевозку пассажиров без согласованного маршрута).

Подговленное нами заявление легло на стол судьи и решением Ореховского районного суда Запорожской области в деле № 323/1433/19, наши требования были удовлетворены полностью.

Но наш оппонент не спешил сдаваться и подал апелляционную жалобу. Однако был направлен в кассационную инстанцию в связи с пропуском срока подачи жалобы.

В кассации Фемида была не так благосклонна к нам, как нам бы этого хотелось и отменила определение апелляционного суда об отказе в рассмотрении жалобы, обязав суд рассмотреть жалобу сотрудников полиции.

И вот… решением Третьего апелляционного административного суда жалоба удовлетворена, в иске отказано, действия сотрудников полиции правомерны, клиент должен оплатить штраф.

Хочется отметить, что решения принимаются судьями с точки зрения их субъективного восприятия и если судья первой инстанции, с которой мы полностью согласны акцентировала в решении на том, что надлежащим доказательством правонарушения по ч. 2 ст. 140 КпАП должна быть фиксация перевозки пассажиров (например, видеофиксация), то коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу, что фотографии автобуса с номером маршрута вполне достаточно. Ну что ж… на то они и судьи, чтобы рассудить и принять решение в соответствии с законом.

Для меня данный кейс показал, что даже в простом деле могут быть «подводные камни» и повлиять на восприятие, казалось бы, очевидных вещей иногда бывает довольно сложно.

Ну а водителям при общении с сотрудниками полиции – знайте свои права, требуйте ознакомиться с доказательствами и настаивайте на присутствии адвоката при рассмотрении дела.

 

 

0 0 голос
Рейтинг статьи

Юристы LegalService
решат Ваш вопрос качественно и быстро

Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии