Заинтересованная сторона должна предоставить суду
доказательства, подтверждающие наличие совместного быта,
взаимных прав и обязанностей, устоявшихся отношений, присущих семье
Верховный Суд
Гражданский брак – явление временное. Как правило такие отношения либо перерастают в брачный союз, либо прекращаются вовсе.
Случается, что в период гражданского брака приобретается имущество и возникает вопрос, кому же принадлежит такое имущество и как его разделить?
Если сторонам не удается мирно решить вопрос, за разрешением спора приходится обращаться в суд.
Гражданский брак может быть признан судом периодом совместного проживания одной семьей без регистрации брака.
В таком случае, на имущество приобретенное в этот период распространяется положения Семейного кодекса о совместном имуществе супругов.
Однако, для того, чтобы суд принял такое решение, заинтересованная сторона должна предоставить суду доказательства, подтверждающие наличие совместного быта, взаимных прав и обязанностей, устоявшихся отношений, присущих семье.
К нам обратилась клиентка, которая сообщила, что получила в подарок автомобиль. Однако впоследствии между ней и мужчиной возник конфликт, отношения разладились и вокруг автомобиля возник спор.
Истец требовал в судебном порядке установить период проживания в гражданском браке периодом совместного проживания без регистрации брака и признать за ним право собственности на ½ автомобиля.
Дело неоднократно рассматривалось судами разных инстанций и по результатам нового рассмотрения судом апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано.
Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом не предоставлено надлежащих доказательств проживания одной семьей, поскольку предоставленные фотографии подтверждают только совместное проведение времени и не доказывают проживание одной семьей.
Кроме того, адвокатом Иваном Рощиным была предоставлена копия декларация о доходах, тратах и обязательствах финансового характера, заполненная истцом. В разделе члены семьи декларанта отсутствовала информация о клиенте, как о члене семьи декларанта.
Собранные по делу доказательства помогли защитить интересы клиента.
Решением Верховного Суда от 12.12.2018 кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение апелляционного суда без изменений.
Аналогична правовая позиция изложена в решении Верховного Суда от 15.08.2019 № 588/350/15.
Скачать: решение Верховного Суда в деле № 377/17/16-ц
